Versailler Vertrag proteste

Bundesbehörden sind verpflichtet, staatliche Aufträge in Übereinstimmung mit zahlreichen Erwerbsgesetzen und -vorschriften zu vergeben. Wenn eine an einem Regierungsauftrag interessierte Partei der Ansicht ist, dass eine Agentur in einer Aufforderung für Waren oder Dienstleistungen oder bei der Vergabe eines Auftrags gegen das Vergaberecht oder die Vorschriften verstoßen hat, kann sie bei unserem Büro einen Antrag stellen. GAO bietet ein kostengünstiges und zügiges Forum für die Auflösung von Ausschreibungsprotesten. Verwenden Sie diese Keyword-Suche, um auf unsere veröffentlichten Entscheidungen zuzugreifen. Veröffentlichte Entscheidungen über kürzlich beschlossene Proteste sind möglicherweise noch nicht öffentlich zugänglich (Lesen Sie mehr hier.) Darüber hinaus veröffentlicht die GAO nicht die meisten Entscheidungen, die einen Protest abweisen, einschließlich der Fälle, in denen eine Agentur irgendeine Form von Korrekturmaßnahmen ergreift. Ein Demonstrant kann auch beschließen, seinen Protest zurückzuziehen, bevor eine Entscheidung getroffen wird. Die chinesische Delegation wurde von Lou Tseng-Tsiang geleitet, der von Wellington Koo und Cao Rulin begleitet wurde. Vor den westlichen Mächten forderte Koo die Rückgabe der deutschen Zugeständnisse an Shandong an China. Er forderte auch ein Ende imperialistischer Institutionen wie Extraterritorialität, Gesandtschaftswächter und ausländische Pachtverträge.

Trotz amerikanischer Unterstützung und des angeblichen Geistes der Selbstbestimmung lehnten die westlichen Mächte seine Ansprüche ab, übertrugen aber stattdessen die deutschen Zugeständnisse an Japan. Das löste am 4. Mai in China weitverbreitete Studentenproteste aus, die später als Vierte Bewegung im Mai bekannt wurden, was die Regierung schließlich dazu drängte, sich zu weigern, den Versailler Vertrag zu unterzeichnen. Somit war die chinesische Delegation auf der Konferenz die einzige, die den Vertrag bei der Unterzeichnungszeremonie nicht unterzeichnete. [48] In Bezug auf das schlesische Volksplebiszit stellte Blanke fest, “dass die Wählerschaft zu mindestens 60 % polnisch sprach, was bedeutet, dass etwa ein von drei Polen für Deutschland gestimmt hat” und “die meisten polnischen Beobachter und Historiker” zu dem Schluss gekommen seien, dass das Ergebnis der Volksabstimmung auf “unfaire deutsche Vorteile der Amtsinhaberschaft und der sozioökonomischen Position” zurückzuführen sei. Blanke behauptete, dass es “Zwang verschiedener Art auch angesichts eines alliierten Besatzungsregimes” gegeben habe, und dass Deutschland denjenigen, “die in Oberschlesien geboren waren, aber nicht mehr dort wohnten”, Stimmen gewährthabe. Blanke kam zu dem Schluss, dass es trotz dieser Proteste “viele andere Beweise gibt, darunter Reichstagswahlergebnisse vor und nach 1921 und die großangelegte Auswanderung polnischsprachiger Oberschlesier nach Deutschland nach 1945, dass ihre Identifikation mit Deutschland 1921 weder außergewöhnlich noch vorübergehend war” und “hier eine große Bevölkerung von Deutschen und Polen – nicht zufällig derselben katholischen Religion – war, die nicht nur den gleichen Lebensraum teilte, sondern auch in vielen Fällen kam, um sich selbst zu sehen, Mitglieder derselben nationalen Gemeinschaft”. [151] Prinz Eustachy Sapieha, der polnische Außenminister, behauptete, Dass Sowjetrussland “absichtlich Verhandlungen verzögerte”, um den polnisch-sowjetischen Krieg zu beenden, “mit dem Ziel, das oberschlesische Volksentscheid zu beeinflussen”. [224] Nach der Teilung der Region versuchten sowohl “Deutschland als auch Polen, ihre Anteile an Oberschlesien zu `säubern`” durch Unterdrückung, was dazu führte, dass Deutsche nach Deutschland und Polen nach Polen auswanderten.

Trotz unterdrückung und Migration blieb Opole Schlesien “ethnisch gemischt”. [149] Wilsons Diplomatie und seine Vierzehn Punkte hatten im Wesentlichen die Bedingungen für die Waffen, die den Ersten Weltkrieg beendet hatten, festgelegt.

Beğen